まろまろマスコットキャラクターとして「まろうさ」が誕生した、
らぶナベ＠まろまろWEBのそこら中に出没してますのでよろしくです(^_-)
さて、『美学への招待』佐々木健一著(中公新書)2004年初版。
美学の第一人者が書いた美学の入門書。
「誰もが経験する事実からスタートしてそこに潜む美学を指摘する」(第1章)という
スタンスで書かれているので、美学特有の取っつきにくさを感じずに読める。
社会的要求から誕生した美学の歴史的変遷について語っている点(第1章)や、
「綺麗」と違って「美しい」には「すごい」という意味があるとする点(第9章)は、
すごく分かりやすかったし納得もいくものだった。
ただ、これまでの美学の歴史や位置づけを書いた前半(特に第1章)に比べて、
後半部分になるに従ってよく分からない話が多くなっていく。
それは同時に分かりやすい芸術から分かりにくい芸術への変遷とかぶっていて興味深い。
ちなみに「近代美学が機能不全に陥っているのは、
その理論がすべての現象に当てはまるとする普遍主義的な考え方にある」
(第7章)といっている箇所には自分(まろまろ堂)との対比で面白かった。
美学のような伝統ある研究は過度の普遍主義で機能不全に陥っていると言われる、
一方で僕のやっているようなことは「事例特有で普遍性がない」と言われたりもする。
・・・隣の芝生は青いような感じがして思わず笑ってしまった。
巻末には各章ごとの参考文献だけでなく、他の入門書の解説も丁寧に紹介されているので
こういう分野にも興味がある人には一読の価値がある一冊。
以下、チェックした箇所・・・
○創造性は何で測られるか→注目されたのが感性(ペトラルカ、パスカルなど)
＜第1章 美学とは何だったのか＞
☆A.G.バウムガルテンが”Aestherica”(感性学＝美学)を著して美学を哲学的学科として創造
→「芸術」＆「美」＆「感性」の同心円的構造を打ち立てる
＜第1章 美学とは何だったのか＞
○美的体験と美的範疇が19世紀的美学の主要構成要素
＜第1章 美学とは何だったのか＞
☆芸術の本質は美の表現→美は体験を通して現実化
→美学はまずその体験と相関的な美の特質の解明に努める(美学の核心)
＋美的範疇で多様性の解明
＜第1章 美学とは何だったのか＞
○現代の美学に標準的な目次はない
→美と芸術と感性について哲学的な考察ということで十分
→どのような側面に注目するかが重要
＜第1章 美学とは何だったのか＞
○センスはもともと肉体的な能力としての感覚だが、そのメタファー的な使用の次元が問題
＜第2章 センスの話＞
☆感性のモデルとなっている感覚の働き方の三つの特徴
＝1:直感性、2:反応もしくは判断が即刻、3:即刻の判断の示す総合性
＜第2章 センスの話＞
○美学を云々する場面での傾向＝
感性への集中→感覚的に捉えられた刺激が人格の内奥へと反響していく
＜第2章 センスの話＞
○仏語でデザイン(design)は”dessin”(デッサン)、”dessein”(意図)に分けられる
→デザインにはデッサンが基礎になり意図という意味を持っていることは重要
＜第3章 カタカナのなかの美学＞
○カタカナ語特有の曖昧さは異分野をクロスオーヴァーさせる力がある
＜第3章 カタカナのなかの美学＞
☆「artとは何か？」ではなく「いつartか？」(ネルソン・グッドマン)
＜第3章 カタカナのなかの美学＞
○かつて芸術は公共性を形成する役割があったが
複製の体験は個人化し、体験の様式は自閉的になる
＜第4章 コピーの芸術＞
☆リズムとは身体の呼吸のようなもの(略)
遠近法に代表される近代の美術が身体感覚を知らず、
近代の美学がリズムの真実を捉えられなかったのは、
身体を単なる物体と見るような哲学と相関している
＜第6章 全身を耳にする＞
○近代美学が機能不全に陥っているところがあるとすれば、
最大の問題は(略)その理論がすべての現象にあてはまるとする考え方にある
＜第7章 しなやかな応答＞
○きわものとは、既に起こった大事件を参照することによって、
人々のその事件への関心を刺激して、自らのために利用しようとする作品
＜第8章 お好きなのはモーツァルトですか？＞
○ダントーのテーゼ「何が芸術であるかはアートワールドが決める」
＜第8章 お好きなのはモーツァルトですか？＞
○古典的な芸術の定義＝「自然模倣」
＝背後に精神的な次元を隠し持ち、それを開示することを真の目的とする活動
→主役が作品から作者へと移る
＜第8章 お好きなのはモーツァルトですか？＞
○「綺麗」と違って「美しい」には「すごい」という意味合いがある
＜第9章 近未来の美学＞
２００４ ６／２８
美学、哲学
まろまろヒット率3
