らぶナベ＠まろまろ名刺ver.2が完成しました。
(何かの機会でオフラインでお会いした方にはお渡しますね)
さて、『理科系の作文技術』木下是雄著(中公新書)1981年初版。
佐倉統助教授から必読書として紹介された理科系の作文指南書。
20年以上にわたって読み続けられている理科系の定番本で、
研究室のだいぶ上の先輩も学部の頃に必読書として読んだらしい。
前に法学系や人文系、社会科学系の作文本はいくつか読んでいたが、
理科系の作文本は初めてだったので楽しみに読始めた本。
読んでみると他の分野の本に比べても「はっきりと言い切る姿勢」や
「事実と意見の明確な区別」について繰り返し強調しているのが印象深かった。
この二つは勇気のいることだし題材によっては難しいこともある。
(僕が興味がある領域は特にそういう側面が大きい)
でも、だからこそできるかぎり事実と意見を分けて、
はっきりと言い切ることを意識して書く必要があるんだろう。
そのことが述べられているこの本の6～8章はそういう意味でも重要。
ちなみに後半は講演のコツ(11章)などもあって読み物としても面白い。
歯切れ良く聞こえるために「語尾をはっきり言う」ということも書かれていたが、
僕は会話でもカラオケでも語尾で音量が少なくなる傾向があるので、
気をつけたいとあらためて思った。
そんなこんなで理科系に限らず何かを書く人には一読の価値のある本。
以下はチェックした箇所(要約含む)・・・
○理科系の仕事の文書の特徴＝内容は事実と意見に限られる
→心情的要素は含まない
☆理科系の文書を書くときの心得
＝内容の精選、事実と意見の区別、記述の順序、明快・簡潔な文章
→「やわらかさ」を配慮するために「あいまいさ」が導入されることを嫌う
＜1. 序章＞
○その研究の価値と成功の可能性とに対する判断の資料を提供するのが申請書の役割
→書こうとする文書に与えられた特定の課題を十分に認識してかかる必要がある
＜2. 準備作業(立案)＞
☆自分で主題をえらべる場合にはできる限り自分自身が直接当たった生の情報と、
それについての自分自身の考えに重点を置くべき
→これらはたとえ不備や未熟であったとしてもオリジナリティーという無比の強みがある
(紙で得た知識はいかに巧みにまとめてみたところで所詮は二番煎じ)
＜2. 準備作業(立案)＞
☆序論の役割
(a)読者が本論を読むべきか否かを敏速・的確に判断するための材料を示す
(b)本論にかかる前に必要な予備知識を読者に提供する
＜3. 文章の組立て＞
☆論文は読者に向けて書くべきもので著者の思いをみたすために書くものではない
→特に序論では著者が迷い歩いた跡などは露いささかも表に出すべきではない
＜5. 文の構造と文章の流れ＞
☆不自然に思えても、できる限り明確で断定的な言い方をすべき
(見解に保留条件がある場合にはそれを明瞭に述べるべき)
→仕事の文書で何事かを書くのは”state”すること
＜6. はっきり言い切る姿勢＞
○理論と法則の違い
・理論(theory)＝証明になりそうな事実が相当あるが、
まだ万人にそれを容認させる域には達してない仮説
・法則(law)＝すべての人が容認せざるを得ないほど十分な根拠のあるもの
＜7. 事実と意見＞
○事実の記述は真偽の二価(two-valued)、意見の記述は多価(multi-valued)
＜7. 事実と意見＞
☆事実記述の際の注意点
(a)その文書の中で書く必要性を十分に吟味せよ
(b)ぼかした表現に逃げずにできるだけ明確に書け
(c)名詞＋動詞で書き、主観に依存する修飾語を混同させるな
→一般的＜特定的、漠然＜明確、抽象的＜具体的なほど価値が高い
＜7. 事実と意見＞
☆事実と意見の書き分けのコツ
(a)事実と意見どちらを書いているのかを常に意識して、
書いた後で逆にとられる心配はないかと読み返す
(b)事実の記述に意見を混入させないようにする
→意見の根拠になっている事実だけを具体的かつ正確に記述し、
後は読者自身の考察にまかせるのがいちばん強い主張法
＜7. 事実と意見＞
☆書くべきことが頭にびっしり詰まっている状態から
書き出す際の流れのコントロール方法・・・
(a)書きたいことを一つ一つ短い文にまとめる
(b)それらを論理的にきちっとつなぐ(つなぎ言葉に注意)
(c)「その文の中では何が主語か」をはっきり意識して書く
＜8. わかりやすく簡潔な表現＞
☆歯切れがいいと言われる講演のコツ
(a)事実または論理をきちっと積み上げて話の筋道が明瞭
(b)無用のぼかし言葉がない
(c)発音が明瞭(特に語尾)
→注意を惹きたい場合は大きな声ではなく
ちょっと黙って聴衆の注意を引き出す
＜11. 学会講演の要領＞
２００４ ９／４
作文指南、学問一般、理科系
まろまろヒット率4