まろまろ記

弊社建物に新しい顔が増えてどぎまぎしている、らぶナベ＠実は人見知り系です(^^;

さて、『コミュニケーション学－その展望と視点－』
末田清子・福田浩子著(松柏社)2003年初版。

評判が良かったので読んでみたコミュニケーション学関連領域の概要書。
コミュニケーションをめぐる用語の定義や研究の背景を丁寧に紹介してくれている。

コミュニケーションに対する各分野からの主要なアプローチを
「機械論的視点」、「心理学的視点」、「相互作用論的視点」、
「システム論的視点」に分類して紹介したり(3、4章)、
言語学からのアプローチや(5、6、7章)、
コンテクスト研究(9章)に対するフォローもされている。
定義・引用・索引が充実しているので辞書としても使えるし、
コミュニケーション学関係の概要書では決定版的ではないだろうか？

以下はチェックした箇所(一部要約含む)・・・

☆コミュニケーションの定義＝
・ラテン語の共通項(communicare)が語源→当事者が共通項をつくりあげるプロセス
・”Culture is communication and communication is cultre”(E.T.Hall)
・本書の定義＝シンボルを創造し、そのシンボルを介して意味を共有するプロセス
＜第1章　コミュニケーションとは何か＞

☆コミュニケーションの特徴＝
シンボルを介して行われる、言葉や行為そのものに意味はなく人が意味づけする、
意識無意識を問わず人はコミュニケーションを行う、
あるコミュニケーション場面を同じように再現はできない、
コミュニケーションとはプロセス、コミュニケーションの問題は単純化できない
＜第1章　コミュニケーションとは何か＞

☆コミュニケーション論をめぐる主要な4つの視点・・・

☆「機械論的視点」(The mechanistic perspective)
・命題：「どのチャンネルが一番大きい量のシグナルを送れるか、
　　　　　どれくらいノイズが生じるか」の問いに答えるために構築
・特徴：全体は部分の総体に等しいとういう立場
・研究：チャンネルの違いによるコミュニケーション効果など
・コミュニケーション能力：いかにノイズを減らし効率を高めるか
・文化の扱い：文化は要素として組み込まない
→古いモデルでシンプルなので広く使用されている

☆「心理学的視点」(The psychological perspective)
・命題：「刺激をどのように選択し、どのように反応しているか」
・特徴：メッセージの意味はコミュニケーションを行う人が与えるものであるという立場
・研究：概念フィルターを持った個人など
・コミュニケーション能力：いかに当事者相互のフィルターを近似させられるか
・文化の扱い：人が様々な刺激を選別して取り入れる際のフィルターを形作るもの
→メッセージの送り手よりも受け手側に焦点を当てているので応用範囲が広い
　　(特に異文化間コミュニケーションではよく使用される)

☆「(シンボリック)相互作用論的視点」(The interactionist perspective)
・命題：「(言葉や行為などの)シンボルがいかに創造され、共有されるか」
・特徴：コミュニケーションは役割取得・遂行によって成立するという立場
・研究：シンボルがある文化でどのように創られるか、変るかなど
・コミュニケーション能力：当事者がどの程度意味を共有しているか
・文化の扱い：コミュニケーションの当事者が共有するシンボル
→文化や副文化の創造、言語発達、認知的プロセスなどに応用可能

☆「システム論的視点」(The perspective of general systems theory)
・命題：「いかにコミュニケーション・パターンを探求するか」
・特徴：全体は部分の総体よりも大きいという立場
・研究：小集団や家族内コミュニケーション・パターンの探求など
・コミュニケーション能力：いかにルールに従ってコミュニケーションできるか
・文化の扱い：習得されたある解釈のシステム(知識体系)であり受け継がれるもの
→まだ新しい理論
＜第3章　コミュニケーションの4つの視点＞
＜第4章　文化に対する視点の多様化＞

☆四つの視点の分類・・・

「機械論的視点」＆「心理学的視点」
・法則によってコミュニケーションは司られる
・因果関係の探求
・仮説検証型の量的研究(quantitative research)

「シンボリック相互作用論的視点」＆「システム論的視点」
・調整可能なルールがコミュニケーションにはある
・現象の探求
・仮説構築型の質的研究(qualitative research)
＜第3章　コミュニケーションの4つの視点＞

☆言語の定義＝
・「言語は思考を形成していく器官である」(Humboldt)
・”a set(finite or infinite) of sentences, each finite
in length and constructed out of a finite set of elements”(Chomsky)
＜第5章　言語コミュニケーション(1)＞

☆言語の特性＝
1:超越性(displacement)、2:恣意性(arbitrariness)、3:生産性(productivity)
4:文化的伝承(cultural transmission)、5:非連続性(discreteness)、6:二重性(duality)
＜第5章　言語コミュニケーション(1)＞

○普遍文法(Universal Grammar)＝
人間の言語の能力を言語能力(competence)と言語運用(performance)に分けて、
前者の言語獲得装置(Language Acquisition Device)が
人類には生まれながらに備わっているとすること(Chomsky)
＜第6章　言語コミュニケーション(2)＞

○言語学のコミュニケーション能力(communicative competence)＝
文法能力(grammatical competence)、社会言語能力(sociplinguistic competence)
談話能力(discourse competence)、方略能力(strategic competence)
(Canale&Swain)
＜第6章　言語コミュニケーション(2)＞

○協調の原則(cooperative principle)＝
会話のやり取りはある程度までは協調的作業であること(H.P.Grice)
＜第6章　言語コミュニケーション(2)＞

○会話の格率(Maxims of conversation)＝
量の格率(Maxims of quantity)、質の格率(Maxims of quality)、
関連性の格率(Maxim of relation)、様態の格率(Maxims of manner)
＜第6章　言語コミュニケーション(2)＞

☆言語コミュニケーションの特徴＝
デジタルである、新しい社会現実を創ることが可能、
抽象思考で重要になる、内省的である(Trenholm&Jensen)
＜第7章　言語コミュニケーション(3)＞

○言語コミュニケーションの意味の3レベル
・意味論レベル＝外延的(denotative)意味＋内包的(connotative)意味
・統語論レベル＝語彙が文法的に正しい順序に並べる必要性
・語用論レベル＝CMM(Coordinated Management of Meaning)
＜第7章　言語コミュニケーション(3)＞

☆コミュニケーション能力研究の歴史的な2つの潮流
・レトリック研究(humanistic rhetorical study)
　→構想(invention)、配置(disposition)、修辞(style)、
　　記憶(memory)、所作(delivery)から構成
・社会科学的研究(social-scientific communication theory)
＜第7章　言語コミュニケーション(3)＞

○翻訳・通訳の等価性＝
語彙の等価性、慣用表現の等価性、文法的等価性、経験・文化的等価性、概念の等価性
＜第8章　言語と文化の相互作用＞

○イーミックとエティック
・イーミック(emic)＝ある特定の文化の枠組みに依存して事象をみる
・エティック(etic)＝ある特定の文化の枠組みに依存しないで事象をみる(Pike)
＜第8章　言語と文化の相互作用＞

☆コンテクストをとらえす尺度は主に2つ・・・
・静的か、動的か(コミュニケーションを規定するのか、お互いに変化していくものか)
・コミュニケーションが起こっている場のことか、その場を取り囲む背景か
＜第9章　コミュニケーションの場と背景＞

☆コンテクストの種類(Malinowski)＝
・状況のコンテクスト(context of situation)
　→活動領域(field)、役割関係(tenor)、伝達様式(mode)が構成要素
・文化のコンテクスト(context of culture)
＜第9章　コミュニケーションの場と背景＞

☆コンテクスト化(contextualization)＝
言語及び非言語を使ってある時ある場所で言った言葉と過去の知識を結びつけ、
会話を保持していくプロセス(Gumperz)
→コンテクスト情報をもとにある会話表現を選ぶこと(Maynard)＝
　自己コンテクスト化(self-contextualization)
＜第9章　コミュニケーションの場と背景＞

☆Hallのコンテクスト定義＝
「できごとを取り巻く情報であり、そのできごとの意味と密接に結びついているもの」
→共有している情報量が多ければハイ・コンテクスト文化、
　共有している情報量が少なければロー・コンテクスト文化
＜第9章　コミュニケーションの場と背景＞

○言語コード＝制限(restricted)コード＋複雑(elaborated)コード(Bernstein)
＜第9章　コミュニケーションの場と背景＞

○音調学(Vocalics)＝韻律素性(prosodic features)+周辺言語(paralanguage)
＜第11章　非言語コミュニケーション(2)＞

☆ジェスチャーの機能＝
1:表象記号(Emblems)、例示子(Illustrators)、感情表示(Affect displays)、
発話調整子(Regulators)、適応子(Adaptors)
＜第11章　非言語コミュニケーション(3)＞

この本をamazonで見ちゃう

２００４　４／１５
コミュニケーション学、言語学、社会心理学、心理学、教育学
まろまろヒット率4
心理学　キャリア

最近になって公開している遺書がいろいろなところで取り上げられるようになった、
らぶナベ＠この本風に言えば生死間コミュニケーション？(^^;

さて、『コミュニケーション・入門～心の中からインターネットまで～』
船津衛著(有斐閣アルマ)1996年初版。

コミュニケーション論についての議論を網羅的に紹介している一冊。
何となく感じてるコミュニケーション論への違和感を具体化させるために、
メルマガでこの分野の本を募集したときに紹介された本でもある。

読んでみると「うわさ」についての記述に一番の興味を持った。
曖昧な状況の中で状況を把握するために必要なものとしてうわさは発生する。
だから人々がうわさに基づいて行動するのはそのうわさを信じているからではなく、
それが必要だからだし、情報が多すぎても発生するというのは納得(第7章)。

でもやっぱり通して読んでみると全体的に何だか薄いような気がする。
これはメディア論などの本を読むときに感じる違和感にも似ている。
双方向とか強調しながら実は受信者中心で発信者への視点が弱いからだろうか？

ちなみに副題にインターネットが入っているけど、
初版が1996年ということもあって記述がすごく少ない。
(日本におけるインターネット元年が1995年)
やはりこの領域はすごいスピードで変化しているんだなぁ
っとあらためて感じたりもした。

以下はチェックした箇所(一部要約＆関心が高い順)・・・

☆「うわさ」
＝曖昧な状況に共に巻き込まれた人々が自分たちの知識を寄せ集めることによって
その状況についての有意味な解釈を行おうとするコミュニケーション(ジブタニ, 1985)
→うわさは単なる伝達ではなく人々が状況を規定する過程
→人々がうわさに基づいて行為するのはそれを信用しているからではなく、
それを必要としているから
＜第7章　集団行動・社会運動のコミュニケーション＞

☆うわさは変化していく状況に適応するために情報が必要であるにも関わらず、
制度的チャンネルが破壊されている場合に生み出される(ジブタニ, 1985)
→情報が多すぎる場合にも発生する
→新しい環境に対処する際に人々がよりいっそう適切な方法を
発達させていく過程に不可欠な要素
＜第7章　集団行動・社会運動のコミュニケーション＞

☆自己に対する他者の認識と評価についての想像、
それと関連する自己の感情から自我が成り立っている(クーリー, 1921)
→notワレ思うゆえにワレありbutワレワレ思うゆえにワレあり
＜第2章　自我とコミュニケーション＞

☆「自我は本質的に社会的」
＝社会は自我に常に先行して存在し、自我は社会から生まれ、
そこにおける社会的経験と社会的活動の過程において生み出される(クーリー, 1921)
→役割取得(role-taking)を通じて具体的に形作られる
＜第2章　自我とコミュニケーション＞

☆マスコミは人々の「評価」や「影響」の点ではパーソナルなものにはかなわないが、
「認知」や「情報の流れ」の点では強い力を持っている(ドイッチマン＆ダニエルソン)
＜第8章　マス・コミュニケーション＞

☆「コミュニケーション」
＝2人以上の人間が意味を伝達し、その意味の伝達を通じて
互いに共通な意味を有するようになる過程
＜第8章　マス・コミュニケーション＞

☆「ネットワーク」
＝固有の意思と主体性のあるユニットがそれぞれの自由意思で自発的に参加したまとまり
(金子, 1988)
＜第5章　集団・組織のコミュニケーション＞

○「自己表現」
＝自分の気持ち、意志、意見、態度、思考、地位、身分などを他者に向かって表現すること
＜第3章　人と人とのコミュニケーション＞

○「意味の意識」
＝他者の反応と自己の反応、さらにその間の関係を意識していること(ミード, 1973)
＜第1章　人間のコミュニケーション＞

○「意味のあるシンボル(significant symbol)」
＝他者のうちに一定の反応を引き起こすと同時に、
それと同一の反応を自己のうちに引き起こすもの(ミード, 1973)
→これによって人々の共通の意味の世界(universe of discourse)が生まれる
→これは人間特有のもの
＜第1章　人間のコミュニケーション＞

○「創発的内省性(emergent reflexivity)」
＝他者の態度を通じて自己の内面を省みて、
過去と未来を関連づけながら新たな世界を創造すること(ミード, 1973)
＜第1章　人間のコミュニケーション＞

○「自分自身との相互作用(self interaction)」
＝人間は自我をもつ存在として物事や他者を対象化するのと同じく
自分自身を対象化して自分自身に向かって行為できるようになること
→人間は自分自身とコミュニケーションできる(ブルーマー, 1991)
＜第1章　人間のコミュニケーション＞

○社会規範、価値、理想に同調するときに真の自我を感じる「制度的自我」
　　　　　　　　　　　　　　　VS
そうしたものから解放されたときに真の自我を感じる「インパルシブな自我」
(その中にはさらにインパルス解放型とインティメート型がある)
＜第2章　自我とコミュニケーション＞

○「鏡に映った自我(looking-glass self)」
＝人間の自我は他者を鏡として、鏡としての他者を通じて知ることができること
(クーリー, 1921)
＜第2章　自我とコミュニケーション＞

○役割コンフリクト＝役割内(intra-role)コンフリクト＆役割間(inter-role)コンフリクト
＜第2章　自我とコミュニケーション＞

○「役割距離」
＝決められた役割期待とはズレる行為を行って、目的を達成してしまうこと
→他者の期待から相対的に自由で自律性があることを示す(ゴフマン, 1985)
＜第3章　人と人とのコミュニケーション＞

○「役割形成」
＝既存の役割規定の枠を越えて新たな人間行為を展開すること(ターナー)
＜第3章　人と人とのコミュニケーション＞

○コミュニケーションの私化は結局は非私化をもたらし再社会化に進む
＜第4章　電話コミュニケーション＞

○「コミュニケーション合理的なもの」
＝共通の状況規定のもとで相互の了解と合意が形づくられ、行為の調整がなされるもの
(ハーバーマス, 1986)
＜第5章　集団・組織のコミュニケーション＞

この本をamazonで見ちゃう

２００３　１１／１０
コミュニケーション論、社会学、社会心理学、心理学、教育学
まろまろヒット率3
心理学　キャリア

肝機能回復のためにゴーヤ茶を飲んでいる、
らぶナベ＠水筒を持ち歩いている人間を見かけたら、
もしかしたらそれは僕かもしれません(^^)

さて、『バカの壁』養老孟司著(新潮新書)2003年初版。
家に泊まりに来た人がくれたので読んでみた今年のベストセラー本。
脳解剖学者が書くエッセイ。

「一般に、情報は日々刻々変化しつづけ、それを受け止める人間の方は変化しない、
と思われがちです。情報は日替わりだが、自分は変わらない(略)あべこべの話です」
→「生き物というのは、どんどん変化していくシステムだけども、
情報というのはその中で止まっているものを指してる。
万物は流転するが、『万物は流転する』という言葉は流転しない」
(第4章：万物流転、情報不安)と述べているところや、
「組織に入れば徹底的に『共通了解』を求められるにもかかわらず、
口では個性を発揮しろと言われる。どうすりゃいいんだ、と思うのも無理の無い話。
要するに『求められる個性』を発揮しろという矛盾した要求が出されている」
→「(教育関係者へ)おまえらの個性なんてラッキョウの皮むきじゃないか」
(第3章:「個性を伸ばせ」という欺瞞)っと言い切っているところなどは
勢いがあって肯きながらサクサクと読んでいける。

また、「教育の現場にいる人間が、極端なことをしないようにするために、
結局のところ何もしないという状況に陥っているという現実があります」
→「(わたしは)自分が面白いと思うことしか教えられないことははっきりしている」
(第7章：教育の怪しさ)と述べているところにはすごく共感した。
ときどき僕は人から教え上手とか説明上手と言われることがあるけれど、
それは誤解で、僕は人に「教える」ことはまったくできないと考えている。
ただ、自分が必要だと思ったり大切だと思うことを相手に伝える、
共感することはできると思っていたところだったので、
そういうことを感じている人が他にもいたんだと思ってちょっと安心。

・・などなど、通して読むとけっこう面白いけど、
飲み屋のクダまきおっさんトーキングの色合いが強くなる後半は
ぐぐっと説得力と小気味良さが落ちてしまっている。

ちなみに、河合隼雄(心理学)といい、この本の著者といい、
こういう系のベストセラーを出す人が
心理学や脳科学の分野の人というのが現代的な特徴なのかな？

以下はその他にチェックした箇所・・・

○真に科学的である、というのは「理屈として説明出来るから」
それが絶対的な真実であると考えることではなく、
そこに反証されうる曖昧さが残っていることを認める姿勢。
→イデオロギーは常にその内部では100%だが、科学がそうである必要はない。
＜第1章　「バカの壁」とは何か＞

○人間はどうしても、自分の脳をもっと高級なものだと思っている。
実際には別に高級じゃない、要するに計算機。
＜第2章　脳の中の係数＞

○V.E.フランクルは「意味は外部にある」と言っている。
「自己実現」などといいますが、自分が何かを実現する場は外部にしか存在しない。
＜第5章　無意識・身体・共同体＞

この本をamazonで見ちゃう

２００３　１０／２２
エッセイ、脳科学、科学論、教育論
まろまろヒット率3

カテゴリを一覧で見れるように読書日記ページをリニューアルした、らぶナベ＠HIROさんありがとうです(^^)

さて、『メディア論』吉見俊哉・水越伸著(放送大学教育振興会)2001年改訂。
放送大学の「メディア論」講義テキスト。
この本の著者二人の講義に出ることがプレハブ学校に入る楽しみの一つだったのに
二人とも開講が冬学期だったので(いやん)メディア論の概要をつかむために読んでみた一冊。

この本の中で一番興味深かったのはメディア表現で重要になってくる「遊び」とは、
「メディアと人間の関係のしかたを積極的にひっくり返したり、
組み替えたりする、異化作用をともなった営み」としている点だ。
(第12章「新しいメディア表現者たちの台頭」)
確かに僕自身、WEBサイト運営をしていて面白いなぁっと感じるのは、
読書日記や掲示板で書き手と読み手の関係をひっくり返そうとしたり、
その本のカテゴリを自分なりに組み替えたりすることも含まれている。
「限界芸術(Marginal Art)」とも呼ばれるらしいが、ちょっと共感してしまった。

以下はチェックした箇所(一部要約含む)・・・

○メディア＝人間を拡張すると同時に、社会的に枠付ける役割を果たす媒介
＜まえがき＞

○メディア＝私たちの生きる社会的世界の技術論的な次元と意味論的な次元を媒介しながら、
　個別のメディアの布置や編制を可能にしていく、より全体的な構造連関の社会的な場
　→諸々のメディアは何らかの技術的発明の所産として
　　社会の外側から直接与えられるのではなく、
　　そもそも社会的なプロセスのなかで構成される
＜１　メディア論とは何か＞

○メディアについて考えるにはメディアの「誕生」そのものを
　問題にするような歴史的な観点が不可欠
　　→同時に諸々のメディアが、今日のように再び揺らぎ始め、
　　再編されつつある状況もそうした歴史的なパースペクティヴのなかで
　　捉え返されなければならない
＜１　メディア論とは何か＞

☆印刷は、定着した記憶の継続的な蓄積を、その公開化を通じて達成することを可能にした
＜１　メディア論とは何か＞

○17、18世紀のイギリスのコーヒーハウス、フランスのサロンの特徴＝
　1:社会的地位の平等性を前提とし、さらには社会的地位を
　　度外視するような行動様式が要求された
　2:これらの場での討論はそれまで自明とされていた通念や制度を問題化していった
　3:これらの場は討論を通じて情報や文化を商品に転化させ、
　　そのことで公衆に開かれたものにしていく契機も内包していた
　(ユルゲン・ハバーマス『公共性の構造転換』)
＜２　活字メディアの時代＞

☆技術的な複製の可能性の拡大は、歴史上はじめて、
　美の基盤を儀式的な一回性から切り離していく
　→美の準拠枠は「礼拝的価値」から「展示的価値」へと重心を移していった
　(ベンヤミン『複製技術時代の芸術』)
＜７　メディア論の系譜1＞

○マクルーハンの電子メディアがもたらす変容＝
　1:電子メディアにより地理的距離が無化され、
　　電子的に媒介された同時的な場が至るところに出現する
　2:電子メディアの浸透が、人々のコミュニケーションを線形的で
　　視覚的な形態から包括的で触覚的な形態に移行させる
(マーシャル・マクルーハン『メディア論』)
＜８　メディア論の系譜2＞

○オングのメディア発展史＝口承的(oral)、書記的(chirographic)、
　活字的(typographic)、電子的(electronic)のモードが積み重なってきた過程
　→オングの特徴はメディアの変容を表現手段の変化ということにとどまらず、
　　思考や記憶の様式、世界観を根底から変えてしまう構造的な契機として捉えている点
　(ウォルター・オング『声の文化と文字の文化』)
＜８　メディア論の系譜2＞

○スチュアート・ホールのコミュニケーションのプロセス＝
　相互に結びついてはいるが相対的な自律性をもって節合される語りの戦略的な布置
　→コミュニケーション過程の一方にあるのは、
　　単一の主体としての「送り手」というよりも、
　　テクスト生産に向けて節合された諸契機の複合的な過程としてのコーディング
　→ホールの特徴は送り手の意図が「正しく」受け手に伝えられるのが
　　コミュニケーションの「正常な」状態だとは考えない点
　　(むしろコミュニケーション過程のなかに価値や
　　イデオロギーの衝突やねじれを見出そうとしている)
＜８　メディア論の系譜2＞

○カルチュラル・スタディーズにとって重要なのは、
　自由なテクスト解釈の主体としてのオーディエンスではなく、
　あくまで階級やジェンダー、エスニシティ、世代、様々な差別の文化政治学が
　葛藤と矛盾を含みながら作動していく抗争的な場としてのオーディエンス
＜８　メディア論の系譜2＞

☆「メディア・リテラシー」
　＝人間がメディアを介して情報を批判的に受容、解釈すると同時に、
　メディアを選び、使いこなして自らの考えていることを表現し、
　コミュニケーションの回路を生みだしていくという、複合的な活動のこと
　→使用活動、受容活動、表現活動から構成される
＜１１　メディア・リテラシーの回復＞

☆メディア表現における「遊び」
　＝メディアと人間の関係のしかたを積極的にひっくり返したり、組み替えたりする、
　いわゆる異化作用をともなった営み＝「限界芸術(Marginal Art)」
＜１２　新しいメディア表現者たちの台頭＞

この本をamazonで見ちゃう

２００３　６／１２
メディア論、社会学、メディアリテラシー
まろまろヒット率3
マスコミ　キャリア

らぶナベ＠『姑獲鳥の夏』に続き今年二冊目のお勧め度サイコー本っす(^_-)

さて、その『こころの処方箋』河合隼雄著(新潮文庫)1998年初版。
いま日本でもっとも有名な心理学者・河合隼雄(現職は文化庁長官)の代表的著作。
臨床心理の現場にカウンセラーとして長年たずさわって来た経験をもとに、
人生の場面場面にふと出てくる気持ちに対して言葉の光を当てている。
心理学のバックボーンがある名言集といったところだろうか。

中でも面白いなぁっと思ったのは著者は初対面の人と接するときには、
「人の気持ちなんてわかるはずがない」と思って接するという点だ。
一見、当たり前のことのように思えるけど今まで自分は安易に
「この人は機嫌悪いな」とか「自分に良い感情を持っていないな」とか、
いろいろな判断(実は単なる先入観)を持って人と接したこともあったなと反省。

また、「己を賭けることもなく、責任を取る気もなく、100%正しいことを言うだけで、
人の役に立とうとするのは虫がよすぎる」という言葉にはとても共感した。
近頃、何人かそういう人と接したことがあったので
自分は恥をかきたがらずだからといって努力も少ないのに
イイ気になりたがる人間への痛烈な批判はある意味で爽快でもあった。
(さすがNo.1カウンセラー(^_-))。

こうしたことだけでなく親と子、教師と生徒、上司と部下など
導く人と導かれる人との関係についての事例も多かった。
(こういう人間関係が一番トラブルが多いからかな?)
たとえば「自分の権力や権威を否定する人ほど自分を安定させるために
気づかないところで権威を振りかざしたり権力にしがみつくこともある。
・・・自分がどれほどの権力と権威を持っているかしっかり自覚し、
自身を高めることによって内的権威(これは誰にも奪われない)を高めるべき」
などというのは様々な人を見て漠然と感じていたことに形を与えてくれた気がする。
この本はいろんな意味で教育や助言の仕事にたずさわる人間は必読書じゃないだろうか?

・・・こう書くと何か教条主義的な感じがするけど、
終始やわらかい言葉で語られている上に関西のおっちゃんらしい
「まぁええがな」的な視点には思わず笑ってしまうところもある。
本来はこういう話は宗教が担うべきものなんだろうけど、
日常と宗教が遠い存在になりがちな今の日本では必要な本なんだろう。
末尾で谷川俊太郎が「河合さんは海千山千」と愛を込めて表現していたのは
実はそういう意味もあったのかなと感じた。

ちなみにこの本は“西行法師プレイ～出会い系サイトを歩く編～”で知り合った
高校生から薦められたのが実際に読むきっかけになった。
奇しくも七夕に読み終える自分の痛さに笑ってしまった。
(痛いものコレクター)

以下は、チェックした箇所(あえて順不同、☆は特に共鳴したもの)・・・

☆「うそはあんがい「まこと」を引き出してくれる力をもっている(略)
その「うそ」のなかに、何らかの”真実味”がこもっていることが必要で、
それをどうやって見つけ出してゆくかがポイント
17「うそからまことが出てくる」

☆権力を行使してその場をごまかしてしまうよりは、
後で自分なりに調べたりする方が労力が必要である。
このような労力を惜しまないことによって得た権威は、
自分の”身についた”ものとして、他人に奪われることがない(略)
自分は権力などに関心がないとか、大嫌いという人があんがい多い(しかし)
不安を解消するために、急に妙なところで権威者ぶろうとしたり、
権力にひそかにしがみついたりしている人は実は多いのである。
そんな面倒くさいことはやめにして、人間は自分の存在を支えるもののひとつとして、
内的権威が必要であることを認め、それをいかにして磨いてゆくかを考えた方が、
効果的であるし、近所迷惑も少ない
45「権力を棄てることによって内的権威が磨かれる」

☆(生徒や部下と同等だと言いたがる教師や上司が多いことについて)
権力を否定することよりも、まず自分がどれだけの権力を持っているかをはっきりと意識し、
それに見合うだけの孤独に耐える強さを持っているかを考えてみる方が意味が深い
46「権力の座は孤独を必要とする」

☆簡単に判断を下さず人の心というものはどんな動きをするのかわかるなずない
という態度で他人に接する(略)それまで見えなかったものが見えてくるし
一般の人々が思いもよらなかったことが生じてくる
1「人の心などわかるはずがない」

☆「ふたつよいことさてないものよ」とつぶやいて、全体の状況をよく見ると、
なるほどうまく出来ている、と微笑することまでゆかなくとも、
苦笑くらいして、無用の腹立ちをしなくてすむことが多い
2「ふたつよいことさてないものよ」

☆己を賭けることもなく、責任を取る気もなく、100%正しいことを言うだけで、
人の役に立とうとするのは虫がよすぎる
3「100%正しい忠告はまず役に立たない」

☆自立ということを依存と反対である、と単純に考え、依存をなくしてゆくことによって
自立を達成しようとするのは、間違ったやり方である。
自立は十分な依存の裏打ちがあってこそ、そこから生まれでてくる(略)
自立ということは、依存を排除することではなく、必要な依存を受けいれ、
自分がどれほど依存しているのかを自覚し、感謝していることではないだろうか
22「自立は依存によって裏づけられている」

☆人に遅れをとることの悔しさや、誰もができることをできない辛さを味わったことによって、
弱い人の気持ちがよくわかるし死について生についていろいろ考え悩んだことが意味をもってくる
40「道草によってこそ”道”の味がわかる」

☆早すぎる知的理解は、人間が体験を味わう機会を奪ってしまう(略)
ある程度のことは知っていても、事が起こるとあわてふためき、
それでも知っていたことがじわっと役立ってきて収まりがつくという形になることが多い
53「”知る”ことによって二次災害を避ける」

☆私が大切にしているのは(略)「”私が”生きた」と言えるような人生をつくり出すこと
55「すべての人が創造性を持っている」

☆実際に、自分の根っこをぐらつかせずに、他人を理解しようとするのなど、甘すぎる
20「人間理解は命がけの仕事である」

☆(会社でトラブルがあって疲れ切って帰って来ると息子が万引きで捕まったことが発覚)
いい加減に説教しても、少しぐらい怒ってみても、80点では駄目、98点でも駄目
12「100点以外はダメなときがある」

☆どちらにしろ、ひとつの考え方を維持するために支払わねばならぬ
努力の質と量についての自覚がないかぎり、うまくはいかない
6「言いはじめたのなら話合いを続けよう」

☆理想は人生の航路を照らす灯台ではあるが、それに至るべき到達点ではない
9「灯台に近づきすぎると難破する」

☆何か仕事をしながら、やっぱりあの好きなことをしておけばよかったとか、
いやだなとか思っているときは、心のなかに生じる摩擦のためにエネルギーを消耗するもの
14「やりたいことは、まずやってみる」

☆(更生と悪化が極端に変化し続けてゆくことについてその人は)
われわれが依然と変わらぬ態度で接していることに助けられ、
もう一度、自分の生き方にういての検討をはじめられることになる
15「一番生じやすいのは180度の変化である」

☆その人が適切な感謝をする力があるかどうかは、相当に信頼できる尺度
35「強い者だけが感謝することができる」

☆われわれの人生は(略)「楽譜」を与えられているにしろ、
“演奏”の自由は各人にまかされており、演奏次第でその価値はまったく違ったものになる
30「同じ”運命”でも演奏次第で値段が違う」

三年も彼女にだまされていたなどと考えるのではなく、自分の心の中で活動し続けた
「優しく賢い女性」という絵姿は、自分にとって何を意味するのだろうと考えてみる
4「絵に描いた餅は餅より高価なことがある」

理解ある親が悪いのではなく理解あるふりをしている親が子供にとってはたまらない存在となる
5「”理解ある親”をもつ子はたまらない」

子どものためと思ってやっている”開発事業”が、自然破壊につながってゆく(略)
それをキャッチすることが、大人にとって非常に大切
8「心のなかの自然破壊を防ごう」

イライラは自分の何かー多くの場合、何かの欠点にかかわることーを見出すのを防ぐために、
相手に対する攻撃として出てくることが多い
10「イライラは見とおしのなさを示す」

「己を殺す」と言っても(略)自分を殺しきることなど出来たものではない(略)
半殺しの存在やらが、本人の気づかぬところで、急に動き出すこともある
11「己を殺して他人を殺す」

マジメな人は住んでいる世界を狭く限定して、そのなかでマジメにやっているので、
相手の世界まで心を開いて対話してゆく余裕がない(略)
マジメな人の無反省さは、鈍感や傲慢にさえ通じる(略)
笑いと言うものは、常に「開く」ことに通じるもの
13「マジメも休み休み言え」

ともかく、勝負を焦ることはない
16「心のなかの勝負は51対49のことが多い」

(説教はする方の欲求不満の形を変えた表出であることが多いことについて受ける側は)
説教している人の精神衛生のために御協力しているのだと思ってもう少し暖かい気持ちできける(略)
説教をしたくなった場合、その背後にどのような欲求不満がそんざいしているかを考えてみる
18「説教の効果はその長さと反比例する」

今まで仲良くやっていた夫婦が中年になって(略)離婚などというとこまで出て来そうになるのは、
多くの場合、協力から理解へと至る谷間にさしかかっているとき
19「男女は協力し合えても理解し合うことは難しい」

心のエネルギーの出し惜しみは、結果的に損につながることが多い
23「心の新鉱脈を掘り当てよう」

ノイローゼさえなかったら、あれもするこれもすると言っている人は、
本当はそれを避けるためにノイローゼになって、
それを嘆くことによって安定を保っている(という説もある)
28「文句を言っているうちが華である」

「ここは逃げる」と決めたとき、うろうろしないことが肝心
33「逃げるときはもの惜しみしない」

「どっぷり」体験をしようとする人は、恐怖を乗り越える体験をする点でも意味がある
34「どっぷりつかったものがほんとうに離れられる」

「昔はよかった」という論議は、それでは今何をすべきか、今何ができるか、
という点で極めて無力なことが多い
39「”昔はよかった”とは進歩についてゆけぬ人の言葉である」

いざというときは、思わずその(生地)傾向がでてくるにしろ、
やはり鍛えられているものの方が役に立つ
41「危機の際には生地が出てくる」

親の個性にふさわしい心のエネルギーの消費によって、子どもは親の愛を感じる
44「物が豊かになると子育てが難しくなる」

「羨ましい」という感情は、どの「方向」に自分にとっての可能性が向かっているかという
一種の方向指示盤としての役割をもって出現してきている
48「羨ましかったら何かやってみる」

沢山ある心配のなかで、特にその心配が自分に与えられることになった。
それも大きく考えてみると、人生の楽しみのうち
49「心配も苦しみも楽しみのうち」

何か精神的なことを言いたくなったり、言ったりしたときは、
自分が「精神」ということからズレていたり、逃げようとしたり、
それについてはっきりとわからなかったりしているときだということ
52「精神的なものが精神を覆い隠す」

この本をamazonで見ちゃう

２００２　７／７
心理学、名言集、エッセイ、教育学
まろまろヒット率5
心理学　キャリア

これが今年38冊目に読み終えた本＆20世紀最後に読んだ本になる、
らぶナベ＠さぁ来い俺の世紀！(^_^)

さてさて、『不幸になりたがる人たち～自虐指向と破滅願望～』
春日武彦著(文芸春秋)2000年初版。
産婦人科医から精神科医に転向した著者によって書かれた
ちょっと奇妙に思える人々や不可解な事件についてのコレクション的な本。
思わず扇風機に指を入れてしまうとか運には限りがあると思いこんで
落ちている小銭を拾わなかったり幸運があっても不安に感じる人たちから
悲惨さの中に呆気なさや滑稽さを感じてしまう事件などについて
紹介しながら精神科医としての意見や感想を書いている。
人間が抱ちがきな不合理な思考や奇異なこだわりについて
正面から書かれているでの読んでいて楽しい。

確かに不幸だと思うことや絶望を感じることには独特の甘さがあり、
その快楽が忘れられずに中毒のようになってしまうことや
単なる不満や妬みなだけなのに自己正当化のために
責任を転化させることの快感は、ちゃんと「楽しみ」として認識しにくい。
この本はその認識しにくい快楽について書かれている点が興味深い。
さらに一歩踏み込んで自らのトラウマや人格形成状況さえも
自己正当化の言い訳に使う人々を紹介しているのも面白い。
ただし事例の紹介が伝聞推定に基づくものがほとんどなのは気になった。
(これは精神科医としての守秘義務から仕方ないかもしれないけど)
さらに妙に攻撃的というか冷ややかさを気取るところが鼻につく。
個人的にはあまりお友達にはなりたくない(^^;
また、人格障害と精神病とはまったく違うと主張しているがどうなのだろう？
その人そのものである人格障害と本来その人ではない精神病とは違うという
意見だったけれどちょっと納得できなかった。
(人格障害と精神病は重複することがあるので誤解を生むとも書いているけど)

以下、ちょっと面白いと思ったところ・・・
☆精神のアキレス腱は「こだわり・プライド・被害者意識」の三つだけ
→その中でも被害者意識は単なる不平や妬みをぶつける「敵」と
自分は優遇されるべきだという「特権」を求める点でたちが悪い
→被害者意識はアル中にとってのアルコールのように依存性がある・・・
つつましい幸せを得るよりもあえて被害者意識を堪能することを選ぶ人間は
世の中にはいくらでもいることを我々はしっておくべき

☆自分の気持ちを表現するぴったりくる言葉はないので近似値として言葉を
選んで我慢する→いつも我慢するのは耐えられないので既成の言葉に
感じ方や思考の方を微妙に迎合させていく←これが様々な不合理の原因

☆人間の価値観や物事の優先順位は「面倒」というキーワードによって
簡単に入れ替わっていく→面倒だからという理由で現状の不幸
に甘んじることはいくらでもある＝億劫という心性こそが人間の行為を
不可解にしたり人生を不幸にする大きな要素のひとつ

☆(特異な事件と幼児体験や特殊な環境などとの因果関係について)
表面的な因果関係に拘ってしまい実際とはまったく別の物語が
周囲の人間によって勝手に作り上げられてしまうことが精神科領域の周辺では
しばしば起こる・・あたかも原因として映る出来事は実は契機でしかなく
潜在していた病状がそれによって顕在化したに過ぎないことが多い

☆催眠術は患者と医療者が共同作品としての物語を語ることが少なくない
→多重人格や記憶喪失、憑依といったものは確かに劇的だがこうした症状には
周囲へのアピールやブラフといった性格が強く付与されている
←本態は未熟な人格構造だからこそ示せる大胆な自己主張といった趣であり
心の深淵を覗き込むような根拠的な感触はない
(結局のところドラマティックなものがもたらす分かりやすさが
往々にして当事者同士の馴れ合いでしかないことが多い)

☆たとえ悲惨であったり不幸であろうとそれが具体的であればかえって
安心感につながる場合がある→曖昧であったり不確定であることは何よりも
人の心を不安に駆り立てるので何らかの具体的な事象に直面するほうが
心の負担が少ないと考える人は少なくない
→新興宗教などへの不可解な服従はこれが原因になることが多い

○神経症の人たちと話には運命に対して妙に理屈っぽいところと
呆れるばかりに詰めの甘いところが入り混じっていて
そのバランスの悪さこそが不幸を招いている原因のように感じられる
→心のバランスを失った人たちはある種の現実感を喪失しているので
奇矯なロジックがあたかも神託のように当人の行動を律する。
えてして精神の止んだ人々の言動は支離滅裂ではなく異様に論理的なだけ

○同じ偶然は繰り返さないという考えはいったん起きたことは
すぐには起きない→不幸を先取りして起こしてしまえば
もはや危険はなくなるといった奇想につながる

○(精神科にかかってくる自殺予告電話の対応について
ベテランとビギナーの差)＝ベテランは特別な対応法など無いことを
最初から分かっているがビギナーはひょっとしたら何か特別なコツがあって
それを自分の不勉強や経験不足のために知らないのではないかと不安になる
→マスターしているべきところに空白が残っていると懸念している限りは
実力など発揮できない、勉強とは実際に使用する知識だけでなく
自信や覚悟やその根拠とおぼしきものを獲得するために行うのである

○過酷な人生を乗り切るために無意識のうちにいくつかの方策がある
＝一つは運命などのように人間にとって不可解で不可抗力なものを受け入れて
納得するロジック、もう一つはひたすら現状維持を図り不幸を
慣れ親しんだものにして悩みや苦しみの輪郭を曖昧にすること、
さらにもう一つはこれ以上危険や不安と対立しないですむように
手っ取り早く小さな不幸を具体化させて
大きな不幸をやり過ごしてしまおうといった心の働き
→だから人間は気持ち悪いと思うか、それとも面白いと思うか
その捉え方の違いによって世の中のつらさは大きく違ってくるだろう

○説明が困難でしかも関心をそそってやまない事象に対する
アプローチの一つはコレクションの対象にすることである
←説明はできないけれどとにかく真実は手元にあるとして相対化を図る

この本をamazonで見ちゃう

２０００　１２／２９
心理学、教育学
まろまろヒット率4
心理学　キャリア

懸賞で当てた図書券を『バガボンド』(講談社モーニングKC)購入に使った、
らぶナベ＠先入観を捨てて読んでみると意外に面白いっすよ(^_^)

さて、『秘密の心理』小此木啓吾著(講談社現代新書)1986年初版。
精神科医が書いた秘密がもたらす作用をテーマにした本。
これは文句なしに面白い！(^o^)
精神医学のアプローチから秘密が与える人間関係への影響や
さらには社会構造までを視野に含めて書かれている。
症例による具体例だけでなく有名な映画や物語の中に潜む秘密の効果を
心理的作用の視点から分析しているので読んでいて楽しかったりする。
例えばこの著者によると『忠臣蔵』の面白さはどうやって秘密を全うしたかの
苦労話にあるし『勧進帳』は秘密を見逃すところが感動を与えてくれる。
松本清張の『天城越え』は思春期に誰もが体験する親や憧れの人に対する
原光景体験(幻滅や失望)と自律がテーマだとしている。
何となく納得(^^)
さらにこれ系の本によくあるような単なる分析に終わらずに、
現代を原光景(親や尊敬するものに対する幻滅)社会と定義して、
その病理性を騒ぎ立てるのではなく積極的な歴史的過程と捉えなおして、
不可知に耐える自我能力の必要性を提起している点は
単なる医学者の書いた心理本を越えている。
主張の善し悪しを別にしてもその挑戦的な姿勢はすばらしい。
薄い本だけど単純に面白さだけでいえば今年読んだ本の中で
1,2をあらそうくらいの本じゃないかな？

以下は重要だと思ったところから書き出したチェックポイント・・・
☆アンネ・フランクはキティさんという架空の人物を造りあげ、
この対象と対話するという形式で『アンネの日記』を書いた
→子供は親以外に秘密や親密さを共有する対象と出会い、
心の中でそれらとの関わりを通して親から自立した心の構造を形成する
→一歩誤ると親からも離れ、しかも新しい対象も発見できず、
人との関わりのよりどころを失って心の真空状態に落ち込むおそれがある
→親以外の親密な対象を持つことができるかどうかが発達心理上重要

☆恥の心理はその人物が心の中でどんな自己像を持とうとしているか
によって決まる面がある→本質的には自分に向けられた怒り

☆相手に誉めてもらうなどの形で自己愛を満たしたいという
受け身的な自己愛の満たし方が日本的な甘えの心理
→相手にどう思われるか、自分の自己像を受け入れてもらえるかどうかが
日本的な人間関係では最も重要なテーマとなる

☆人みしりは日本的な甘えや依存の心理と深く関わっている
→日本人が世間に対して自分のことを恥ずかしいと思うときの、
その世間とは全くの他人を意味しているわけではなく
むしろそれは顔みしりの集まった自分と一体の世間のことである
→こちらが優しい相手を期待するからこそ人みしりも起こる

☆公式な課題集団の情報伝達構造に十分な信頼をおかず、
非公式な憶測集団に自分を置いて情報を得ようとするのが日本的組織の特徴
→職場からすぐに帰らなかったり仕事の後にみんなで
飲んだりしなければならなくなるのはこのため
→米国の精神科医による日本人は同性愛的な気持ちが強いとの指摘

☆原光景体験を通して親に幻滅した子供はその幻滅と失意の克服を通して
やがては親との間に同等な人間同士としての対話的構造を作り上げていく、
現在の原光景社会はそのような社会的自我の発達と真の対話的構造を持った
情報交流可能なより成熟した社会への過渡的な一段階とみなすことができる、
このような積極的な歴史的意義を見失って現代の様々な原光景反応を
ただいたずらに病的な徴候とみなすことは集団幻想時代へ逆コースを
引き起こすおそれがある、それはタブーと抑圧の支配する隠蔽社会への逆戻り
→いま我々が身につけなければならないのは不可知に耐える自我能力である

・”secret”はラテン語”scereta”(分泌物)から来ている
→自分の分泌物を触れさせない距離感が他人との境界

・一杯飲みたくなる気持ちの中には秘密(分泌物)を共有する
一体感への渇望がある

・それまでタブー視していた家族についての不満や批判を
家族以外の人間に打ち明ける経験が自我の目覚めを体験するきっかけとなる
→精神分析やカウンセリングが発展したのは核家族化が進んで
個々の家族メンバーに対する家族の支配権が弱まったため

・子供の心の健全な発展には親は親、子供は子供という
世代境界の確立された秩序感覚が大切
→この世代境界はあらゆる組織にも存在する

・乳幼児期から子供は親に対して大便処理に関する嘘をつく
→フロイトによると自分の大便に対する執着が自己感覚の形成と
自律的な意思の成立につながっていくとされる

・サディズムとは相手の見せかけの強さ、尊厳、美しさなどの社会的、
人格的価値の背後にひそむ、弱さ、汚れ、醜さを暴く心理のこと
(その心理は強迫告白の心理と深層で深く関わっている)
→いじめ、家庭内暴力を引き起こす衝動がこれ

・原光景反応(幻滅など)が進むと自分自身が直接触れることのできる
狭い世界に退行したり現実を超えた神秘的な世界を頼りにするようになる

・人みしりは人に笑いものにされることを恐れる心理であり、
ユーモアは自分から笑いものになって結果として
他の人から笑いものにされることを防ぐ心理的技術

この本をamazonで見ちゃう

２０００　１１／１８
心理学、教育学、社会学
まろまろヒット率5
心理学　キャリア

NHK総合でいま一番あつい番組、『プロジェクトX』は
マニアのマニアによるマニアのための番組だと思えてならない、
らぶナベ＠あの痛さが最高っす！

さて、『うその自己分析～虚感の時代を生きる～』
折橋徹彦・杉田正樹著(日本評論書)1999年初版。
社会心理学者(第1部)と哲学者(第2部)による嘘に関する共著。
嘘が良いとか悪いとかいう倫理観ではなくどうして嘘をついたのか、
その背景には何があるのかという科学的アプローチを持って
嘘と接する必要がある仕事をする予定なので読んでみた。
これは以前読んだ『人はなぜウソをつくのか』渋谷昌三著(河出書房新社)
1996初版を読んだ時と同じ動機からだが精神医学的な視点で書かれた
『人はなぜウソをつくのか』と違って、この本はエッセイ風になっている。
(自然科学と社会・人文科学との本質的な差でもあるのだろうけど)

特に哲学者が書いた第2部は純粋な読み物としてもとても面白く感じた。
例えば「世界一の美女はいたのか、それともいなかったのか」
というエピソードはドイツの捕虜収容所でフランス兵が
「この独房に世界一の美女がいることにしよう」というルールを決めて
活き活きと生活しているのに対して
捕虜収容所の所長がその世界一の美女を連行しようとし、
またフランス兵たちがそれに抵抗するというものだ。
世界一の美女なんていなかったに決まっているが、かといって
彼らを動かしていたのが世界一の美女であるのことも事実だ。
そしてこれこそが宗教や神や真理、社会原理だと言っている。
「意味は、意味であるが故に無意味である、と言える。なぜか。
ゲームがルールによって支えられているように、
意味が成り立つのは、それを支える広い意味での文法があるからだ・・・
意味は、最終的な文法がない以上、宙づりになっている、ということだ」
という風に結論づけているが妙に印象に残っている。
身近なエピソードだけでなく各哲学者の嘘に対する接し方を紹介するなど
哲学入門としてもすごく良い本ではないだろうかとも思った。
社会心理学の視点で書かれた第1部も面白かったがどうせ非科学的ならば
割り切って人文科学的なアプローチに徹したこの第2部の方が説得的だった。

基本的に僕は社会・人文科学的な心理学のアプローチには
どうも説得力が欠けると感じる傾向があるけれど
この本は読み物としても面白かったし、倫理的ではなく事実的として
嘘を考えるきっかけとして良い本だった。
けっこうお薦めかもしれない。

この本をamazonで見ちゃう

２０００　１０／３１
心理学、教育学、社会学、哲学
まろまろヒット率4
心理学　キャリア

らぶナベ＠苦手なものランキングトップクラスのカラオケを克服中、
練習していると「紙ヒコーキ飛ばし過ぎ」と突っ込まれるっす(^^;

さて、『人はなぜウソをつくのか』渋谷昌三著(河出書房新社)1996初版。
去年は個人的にも何かとウソに苦労させられたし、
僕が選んだ進路も嘘と接していくことになるものなので
嘘についてちゃんと取り上げた本を一度は読んでみようと思い、
医科大学で教鞭を取る心理学者が書いたこの本を買って読んでみた。
実際に嘘は身近なものだが「ウソはいけない」と教義的に捉えるあまりに
意識して正面から嘘と向き合う事は少ないように思える。
この本の中でもっとも印象に残り有意義だと思えるのは・・・
「嘘はその人の置かれた立場を明確にする。
・・・相手を思いやるきっかけに」と著者が述べている点だ。
この本では発達心理学的側面から「なぜ人は嘘をおぼえていくのか」
という事も取り上げられているが、当人が嘘を憶えた事情や
うそをつく状況を冷静に受けとめれば一様に責めるのは良くないなと感じた。
また、この本は嘘にまつわる実験やアンケート結果を紹介しているのだが
その中に今までについた嘘とその結果についてのアンケート答案例・・・
「(女性)3歳くらいの時に死んだふりをした→そのまま放っておかれた」
・・・というのには不覚にも笑ってしまった(^^)
子供の嘘に対しては「許せるものに対しては大いに笑ってやり、
許せないものに対しては大いに怒るなどの柔軟な対応が必要」
・・・という風な事を書いていたがこれは大人にも当てはまるだろう。
そしてこの本では普段は経験的に分かっていることでも
心理学的にはどう説明していてどのような学説があるかの記述があり、
それがなかなかに興味深かった。
日常生活を捉える際の新しいフレームワークを得た感じがする。
薄っぺらい新書のわりにはなかなかに読む価値があった一冊(^_^)

以下、その他チェックした項目・・・
○嘘の定義・・・
「騙すことによってある目的を達成しようとする意識的な虚偽の発言」
(シュテルン)←つまり無意識についた嘘は嘘とは簡単には言い切れない

○ウソの分析は「嘘の意図」と「嘘の結果」を使って
立体的に分析する(ピーターソン)

○ヒステリーや意志薄弱性の人間にみられる虚言症は
事実に反しているにも関わらず事実であるように思いこんでいる
→ヒステリーの人間の自己顕示欲求＝「喝采願望」

○「halo効果」＝ある人の際立った特徴があると
その他の特徴がすべてその特徴に従属して評価されること

○生後10ヶ月でも寝たふりや聞こえないふりなどの嘘をつく
→自分以外の存在がわかると子供は嘘をつき始める(ごまかしをおぼえる)

○小さな子供ほど現実の出来事と空想との産物がつきにくい
→悪意とは言い切れないので頭ごなしに怒ってはいけない

○子供が意識して嘘をつくようになる時にモデルとなるのは
「嘘はいけない」と言っている親自身(エクマン)
→ごまかした態度を子供に見せたり「言うな」と嘘を強制したり
「人を育てる」として適応のための嘘をつく人間を育てている

○子供が親に初めて嘘をうまくついた時に
子供は絶対的だった親の束縛から自由になれる(ホイト)

○契約社会の西欧では嘘に代わりユーモアが発達し、
曖昧な日本においては嘘ではないとされる外交辞令が盛んになった

○女性には「ふりをする」などの対人摩擦から身を守ろうとする嘘が多い

○嘘の自白と同じく役割が期待される嘘を社会として紡ぎだしている
＝「権力を背景に持つ一種の役割期待」(浜田)

○男性は相手とうまくやっていこうとしながら
常に相手より優位に立とうとするために嘘をつく
女性はとにかく相手との摩擦をさけようとする嘘をつく(実験結果より)

☆自己防衛のために嘘を守り通すのでやがてそれが身についてしまい
その人のパーソナリティを形成する→嘘が人格を形成する側面もある

☆「防衛規制」(フロイト)＝人は強い不安を体験すると
パニックになるので自分に都合の良い解釈をして自己防衛する
→相手がどんなに怒ろうとも本人には問題意識が希薄なので
どうして相手が怒っているのかわからない
(つまりどんなに怒っても意味無いわけね(;_;))

○「甘いレモンの理論」＝イソップ物語にある「すっぱい葡萄」を
応用させたもの、自分のやったことを過大評価させる合理化

☆不安から一時的に逃れる「逃避」には・・・
「空想への逃避」と「現実への逃避」がある
→現実への逃避には無益なこと(テレビを見まくる)、
有益なこと(仕事に打ち込む)の二つともあるが
どうせ逃避するならば「有益な現実への逃避」を心がけたいものだ

○被害者意識の強い人間は事実を曲げて他人のせいにする
「投射」という防衛機能を持っていることがある

○自分の気持ちと正反対の態度を示す＝「反動形成」
→本音を隠すための嘘

○失敗した時のための口実をあらかじめ用意しておくこと
＝”self handicaping”
→自己評価の低い人間ほどこの傾向が強い

○最初の判断が間違いだったことを認めると
自分の判断能力に問題があることになりプライドが傷つくので
当人の努力不足や運の悪さなど自分勝手な嘘の理由を築き上げる
→教師や指導者に多い

○人の記憶は残りやすいが場所の記憶は残りにくい
→名刺の余白に日時や場所、要件などのメモを入れたりすると有効

○計画的に過去の記憶を強調する質問をすると
その記憶が様々に加工されてよみがえることがあるので
記憶の内容が変わってしまうことがある→意識しない嘘

○強い不安にされされている人は他人と一緒にいたいと思う
＝「親和欲求」(シャクター)
→長子、一人っ子に強い

○嘘を公開して自分をその状況に追い込む＝”public commitment”
→本田宗一郎が成功した秘訣

○話すよりも書くことで嘘がつけなくなる傾向がある
→「わかった」という人に対して
「具体的に計画書を書いてきてくれ」と求めることによって
嘘や寝返りの防止につながる
(”public commitment”はプライドに訴えるもの)

○人がよく考えた上で判断できるのは
そうしようとする強い欲求と能力がある時だけに限られる
→機長症候群の温床

○誰もが了承できる事から頼んで本題を切り出す
“fit in the technique”(段階的説得法)の要点は
自分の行動に矛盾が生じてしまうことへの警戒を突く点

○絶対OKしそうもないことから要請出して譲歩案を切り出す
“shut the door in the face technique”(門前払い法)の要点は
譲歩のお返しという相手の義務感と印象を良くしたいという気持ち、
そして最初の案を拒絶した事への罪を補う気持ちを突く点

○嘘でも最高の条件を出してその承諾後に修正を求める
“low ball technique”(釣り球説得法)の要点は
一旦応じてしまうと深い関係ができてしまい
それを維持しようとする気持ちを突く点

○普段使うキーワードが入ればそれに反応してしまう
簡便法＝「ヒューリステック」
→どんな要請でも「～ので」が入ると了承しやすくなるなど

○自動車ディーラーや不動産屋などがメインを値引きをして
オプションでその値引き分を取り返そうとするのは
「コントラストの原理」を利用している

○人は常に相手の期待に対してもっとも敏感に反応する(ローゼンソール)

○相手への感情が同時に相手から自分への感情と共鳴する＝「好意の返報性」

○集団の中の真の権力者は地位が最も高い人間ではなく、
もっともよくまねをされる人間(デッカー)

○会議などで発言しなくても相手の動作をまねることで
相手と同じ意見であることを伝える＝「同調ダンス」(シェフレン)は
似たものを愛する「類似性の原理」がその根幹
→自分と違うタイプの他人に接すると「自己不確定感の脅威」を受けるため

○不自然なまばたきが多いと嘘だったり自信が無かったりする可能性が高い
→弱点を知られないように自分のまなざしを隠そうとしている

○まばたきは情報処理中は抑えられ終了すると多くなる

☆自分の気持ちを発信する能力は「顔→手→足の順」だが
嘘やごまかしの手がかりは逆に「足→手→顔の順」に出る！
→顔には漏れにくいが首からしたには漏れやすい

○会話などでの嘘の徴候・・・
沈黙に敏捷に反応する、短く話そうとする、話に柔軟性が無くなる、
手を動かしたり隠そうとする、相手との距離(個人空間)を取ろうとする

○会話に集中する電話より直接会う方が騙しやすいことが判明している
→相手の手足に注目し後日電話で確認すると見抜きやすい

○聞き間違いも言い間違いも共に「錯誤行為」(フロイト)
→ど忘れは忘れたことにしたいという願望がある時が多い

○英語に見る嘘の種類・・・
lie,deception,cheat,fraud,fake,sham,swindle,charlatan,fib,trick

○女性は嘘を漏らすこと(符号化)が多いが
男性は嘘を見つけること(解読化能力)が低いので見破れない
→よくできたものだ

この本をamazonで見ちゃう

２０００　２／４
心理学、教育学
まろまろヒット率5
心理学　キャリア

日テレ系新ドラマ『ロマンス』のCMで雛形あきこが
ホモ役の男を押し倒して彼の手を自分の胸に押しつけて
「何も感じない？何も感じない！！」と迫っているシーンがあったけど
「そんなんされたらホモじゃなくても引くで」と突っ込んでしまった、
らぶナベ＠ボーズにしてから僕もホモっぽいって言われているので(T_T)
このドラマはチェックするっす。

さて、『不安の心理学』生月誠著(講談社学術新書)1996年初版を読んだです。
古今東西の戦略書を読んでみると、どこかに必ずと言って良いほど
「敵を不安にさせる機動と攻撃が重要」や「相手の不安点をつけ」
などということが書かれている。
『孫子』の中には「兵は奇道なり」というのが出てきているし、
リデル・ハートも『戦略論』の中で直接的攻撃ではなくて
相手の不安をかきたてて判断を狂わせるような
「間接アプローチ」を提唱している。
・・・ではその「不安」とは実際には何なのかと考えると
そのメカニズムがいまいちよくわからないなと思っていた。
そういう時にたまたま本屋でこの本を見つけて読もうと思ったのがきっかけ。

この本の内容でもっとも中心的だと思われる箇所が、
「根源不安説」と「不安＝甘え説」についての著者の既述だ。
不安についての考え方については二つの大きな流れがある。
その一つ根源不安説は元々人間は自分の存在や日常について
常に不安を感じている。それを普段は何かに打ち込むことによって
その不安から逃げているのだというのが一つの考え。
もう一つの不安＝甘え説は人間は生きることに必死な時は不安など感じない。
不安を感じているのは単なる甘えの状態なのだという説。
特に前者の根源不安説はハイデガーが『存在と時間』の中でも
「不安は、日常慣れ親しんでいる非本来的な自分のあり方から、
本来的なあり方に自分を連れ戻そうとする。
不安によって、自分の本来的なあり方の開示が可能になる。」
と強く主張しているとして有名らしい。

実はこの有力な二つの説は不安というものに対して
ともに大きな見落としがあるとしているのが本書の主張。

まず、根源不安説に関しては・・・
「不安を感じるのと実際に存在することは同じ」という点と
「言語表現が思考の中心的な役割を担う」という点に注目して
「不安になったときに、偶然そうなったと考える場合と、
自分の根本的な欠陥によって不安になったと考える場合とでは、
不安に与える影響は大変違う。」として・・・
「不安は、自分の思考とは別に、独立して存在する不動の対象と考えて、
その本質を求めたのである。ところが、不安を現時点でどのように捉えるか、
その捉え方自体が不安を大きく変化させることを見落としていたのである。」
→「これは、不安に駆られて書物を読みあさる時に
陥りやすい落とし穴である。」
そして・・・
「根源不安説は、不安を、あたかも外部の対象であるかのように、
行動や思考とは独立した不動のものとして扱うが、
そこには大きな誤りがある。
不安のような内的な減少は、
行動や思考と離れて存在するものでは決してない。
また、根源的不安を前提に不安を理解しようとする思考の構え自体が、
実は不安を大きく規定する結果となっているのである。」

一方、不安＝甘え説に関しては・・・
「完全なものを追求しようとする結果、自分を含めたすべての事柄について、
その完全でない部分、つまり欠点だけが、意識の中で目立ってくるのである。
マイナスの可能性だけを、選択的に非常に鋭く追求することが、
不安を引き起こすのである。
そうして不安は、さらにマイナスの可能性を目立たせ、
それがさらに不安を増大させるという悪循環が起きるのである。」とし、
「人間の意識はごく限られた範囲しか照らし出すことはできない。
意識の証明をマイナスの可能性のみに限定することこそ、
不安を増大する最大の原因である。」
・・・と主張している。

また、不安を悪用する例として相手に対して根源不安説を徹底的に強調し、
不安の深淵があたかも客観的に存在するかのように信じ込ませて
絶望状態に追い込んで相手が藁にもすがる思いにかられた時に
自分の偉大さを信じ込ませるという方法が見られるとして・・・
「根源不安仮説の検証の過程は、外見的に、
科学的な検証過程と酷似しているから、悪用される可能性が高い。」
「不安が、体験とは別に存在しているという考え自体が、
実は当人を不安にさせている。」としている。

つまり「不安は、感じることと存在することが全く同じ現象である」から
「不安は、それをどう考えるかによって、
その存在自体が影響を受ける現象である」という点を強調して・・・
「不安そのものに接近する際には、不安の周辺の現象を把握し、
その上で、不安に対する仮説や考え方によって不安が大きく影響されることを
十分に考慮しながら、不安の理解に取り組まなければならない。」
・・・というのが不安に対するこの本の結論的主張。

ここらへんの主張は説得力があったが、
この本の中のその他の主張や具体的事例の選び方などは
ちょっと都合が良すぎるなと思われるところもかなりあった。
しかし心理学の世界で最も信用のおける（本物な）精神医学でさせ
医学の世界では非常にうさんくさい領域であるのだから
文系的なこの本では（著者は行動療法研究家）しかたないなとも感じた。
心理学っていうのはかなりうさんくさいものだから。

以下はこの本で気になってチェックした箇所の列挙・・・
不安の定義については宮城音弥編『心理学小辞典』（岩波書店）
からの引用で・・・
「漠然とした恐れや危険が近づきそうだという感情、
あるいはそれらの感情に伴う警戒的態度や身体的感覚」

不安を解消する方法として・・・
「第一の方法は、その対象に積極的に働きかけて、
その働きかけに対する反応や結果を確認して、
これは、このような刺激に対して
こう反応するという法則を発見するやり方。」（能動的）
「第二の方法は、対象になるべく影響を与えずに、
ありのままを観察することによって、
その対象の本質を解明しようとするやり方」（受動的）

「能動的な方法で相手を把握しているつもりでいるのに、
実は、単なる受動的な観測になっているというのは、
教育やしつけなどでもよく見受けられる現象である。」

「不安の本質を追究しようとする場合、不安をそのまま、
あるがままに観測しようとする態度自体が、
不安に大きな影響を与えるということを、
まずはっきり知っておくべきだろう。」

「実は、対象なき不安というのは、日常的な状況自体が、
不安を喚起しているのである。」

「思考は、行動と同様に、繰り返すことによって、
自動化、つまり習慣化する。」

不安状態に陥る人々に共通して見られることの多い傾向として・・・
「（1）現時点で、実行不可能なことを確認する思考が多い。
（2）過去の経験のうち、失敗経験を想起する思考が多い。
（3）将来の可能性については、失敗する可能性を予期する思考が多い。
（4）失敗の原因を、どうにでもできない事柄（たとえば幼児期の環境、
過去のショッキングな体験、親のしつけ、遺伝など）や、
仮想的であるが、どうにもできないと思われる事柄（根源不安、前世、運命）
などに求めるような思考が多い。」

「思考は、論理的に、事実に基づいて進められるという面があるが、
自動的に働くという側面もまた大きいのである。」

「自然に関する法則は、仮説を立てることによって、
いささかも影響されることはない。」
→「不安などという現象は、仮説を立てて検証しようとすること自体が、
現象に大きく影響することを考える必要がある。」

また、「どんな場合でも、不安に冷静・沈着に接することは不可能であり、
したがって、不安の本質の解明はそれ自体不可能な課題である。」
・・・とする説も紹介している。

「重要なのは、自分で数分間リラックスできるようになれるか
どうかという点である。」

普通の対象が不安対象に変わる原理は・・・
不安は冷静になれば現れず、不安になれば冷静にはなれない、
それ故「不安な時に、ある特定の対象に接するということを繰り返すと、
その特定の対象は、不安対象に変わる。」

「対象の本質と不安はどのような関連があるのかをいくら追求しても、
満足できる解答は見いだせない。
つまり、今までに、不安な状態でその対象に接したこと自体が、
対象による不安喚起の原因なのである。」

「ある不安対象に接しながら、何かで不安を一時的に打ち消すということを
繰り返すと、元の不安対象は、普通の対象に変わる。」

「不安が起きないようなパターンを確立するには、
不安を一時的に弱める手段を持ち合わせているかどうかが、鍵になる。」

「不安が課題達成を抑制する場合も、逆に促進する場合も、
当人は不安を軽くしようと試みている。」

「不安によって動機づけられる行動は、
その行動による不安軽減の予期によって促進され、
その行動による不安増大の予期によって抑制される。」

「行動は、課題の達成やその予期によって促進される。」

「行動であれ、思考であれ、自動化した場合には、
それを一時的に中断するということを繰り返せば、
その自動反応はやがて消失する。」

ヤーキーズ・ドッドソンの法則として・・・
「適度を越えた強い罰が加えられると、効果はマイナスになる。
学習が困難であればあるほど、弱い罰が有効なのである。」

「恐いから逃げるのではない。逃げるからこわいのだ。」
というジェームズ・ランゲ説には・・・
「自律神経系の反応は、運動神経系の反応よりも、
その活性化に時間がかかる」という点から・・・
「恐怖と逃避が繰り返されると、逃げるんから恐いという
因果関係が形成される可能性が大いにある。」と訂正している。

不安からの逃避と回避の違いについて・・・
「逃避とは回避の一種であり、不安を一時的に軽減させる行動や活動である。
しかし、不安対象の持つ不安喚起力は、
その行動や活動で弱まることはない。」

逃避についての定義を独自に・・・
「不安によって動機づけられた回避が、
一時的な不安軽減をもたらすにもかかわらず、その回避を反復しても、
不安対象の持つ不安喚起力が弱まらないのは、
不安対象への接近が不十分なまま回避しているからであり、
より高い不安階層への接近をしていないからである。
このような回避に限定して、本書ではそれを逃避と呼ぶことにする。」

「焦りは・・・不安によって動機づけられた反応であって、
不安軽減の予期や増大の予期によって、変化するのである。」

「焦ることによって引き起こされた行動であっても、
その行動がメリットをもたらすことが繰り返し経験されれば、
たとえ、不安や焦りが無くなっても、その行動は、しっかりと定着する」
→「不安は焦りを誘発する。焦りが、不安軽減の予期と結びつけば、
焦りは持続する。しかし焦ることによって、
不安が増大すれば、焦りは減少する。」

「不安がおさまった後に、不安だった時の行動を冷静に振り返るとか、
他者からの適切なアドバイスによって、焦ることで引き起こされる反応を、
不安の軽減に有効なものと無効なものとに弁別できるようになると、
不安になっても、焦ることはなくなる。」

「焦ることによって不安が増大するために、
抑制的になる絶望的なあきらめは、不安の軽減をもたらさず、
不安軽減の予期に基づいた開き直り的なあきらめは、
不安軽減をもたらすことが多い。」

「焦りを減少させるかどうかについては、
効果的な不安軽減の方法がどの程度明確になっているかが、
一つの重要なポイントである。また、焦ることによって、
不安が軽減すると予期するか、あかえって増大すると予期するかが、
もう一つの重要なポイントである。」

「不安の対象が明確な場合を恐怖症、対象がきわめて不明確な場合を
不安神経症と読んで区別することがある。」

「弱いが持続する不安については慢性不安と呼ぶ。」

「慢性不安は、何かに取り組んでいる時は軽くなり、
暇になると強く感じられる」→「対象なき慢性不安は、
何もすることがなくなった時に最も強く感じられる。」

「その対象と不安を感じる本人との今までの出会いの仕方に、
大きく依存している。」

「連鎖反応のどこかを断ち切れば、恐怖は起きなくなる。」

「人間の自由意志による選択が関与するような将来の予測については、
その予測を立てる人の社会的な信頼性が高ければ高いほど、
その人の予測によって結果が左右されることになる。」

不安を行動のみに限定するというワトソンが提唱する
「行動還元主義」に関しては・・・
「不安は、行動に完全に還元できる現象ではない。」と主張。

「気を紛らわすのには、いつもきまったやり方をするのがいい。」

「適度に体系化した手続きというのは、要するに、慣れに応じて、
気を紛らわす手続きを変えていくことである。」

「不安はその体験と存在が同じであること、不安をどのように考えるか、
その思考の内容自体が不安に大きく影響すること、
さらに、不安を軽減する決定的な要因は気を紛らわすことにあるというのが、
本書の結論。」

この本をamazonで見ちゃう

１９９９　４／８
心理学、教育学
まろまろヒット率5
心理学　キャリア